En el reciente Foro de Retina celebrado esta pasada semana en Granada, ha surgido una importante controversia a propósito de la comunicación presentada por Paco Barrero: Imaginaos que alguien presenta una comunicación sobre como un paciente con DR y mácula on , que ingresa un viernes y que de no hacer nada estaría el siguiente día laborable (lunes) con la mácula levantada, pues imaginemos que un oftalmólogo entrenado y competente (retinólogo) lo interviene con éxito en fin de semana (explante) y el lunes está curado. Fabuloso ¿Verdad?... En ningún sitio está este tema tan bien resuelto. Pues en lugar de eso, ingresa el viernes un paciente de esas características, es atendido por un profesional entrenado y competente (residente de oftalmología), es intervenido en fin de semana (inyección de SF6) y el lunes está curado... ¿Que reacciones provoca esto? ¡Una polémica de lo más viva!. ¿Por qué está tan poco implantada la retinopexia neumática en España y recaen tantos prejuicios sobre esta técnica? Yo creo que es por desconocimiento de la misma... un retinológo formado en una determinada escuela, queda "marcado" en cierta forma por una manera de trabajar, y si en su formación no estuvo presente la retinopexia neumática, ya perdió el tren de esta técnica, con casi toda seguridad. En 1985 (un año antes que Hilton y Grizzard), Dominguez Collazo describió la retinopexia neumática con SF6. Pero desde bastantes años antes, Luis de la Torre (en nuestro Hospital) ya estaba tratando los desprendimientos de retina susceptibles de ello con inyecciones intravitreas de aire. O sea, hace 30 años que estamos tratando desprendimientos con gas. A una media de 4 casos al mes, eso hace unos 1500 procedimientos llevados a cabo... Es decir, en nuestro Servicio hemos "mamado" la técnica desde sus inicios, lo cual nos ha proporcionado una considerable experiencia sobre la misma y una visión panorámica y equilibrada de la misma. En la reunión del Foro de Retina se reafirmaron por parte de algunos compañeros determinados clichés inexactos y que se repiten y repiten, por lo que parece que adquieren carta de naturaleza. Podéis encontrar la bibliografía de mis afirmaciones al final, no son sólo opiniones mías. Estos tópicos son: 1.- La retinopexia neumática, de no ir bien, deja el ojo en peores condiciones para procedimientos posteriores. FALSO. La retinopexia proporciona, de ir bien, el mejor resultado visual entre todos los tratamientos posibles del DR. Y si no va bien, no influye para nada en los resultados de posteriores procedimientos. Si tal como decía Tornanbee, en el abordaje del DR lo que buscamos es conseguir la mejor AV final y no el hecho de disminuir al máximo el número de procedimientos llevados a cabo, está claro que hay que considerar siempre la posibilidad de la retinopexia como procedimiento de elección. 2.- Hay que seleccionar muy bien los casos y hacer la indicación muy cuidadosamente. FALSO. Vamos a ver... siempre hay que intentar en todos los casos hacer una indicación correcta, pero en la retinopexia es donde una mala indicación va a tener menos consecuencias. Si indicas una cirugía escleral o una vitrectomía de forma incorrecta... las consecuencias pueden ser muy muy malas. Indica mal una retinopexia, y el resultado final no se verá afectado. 3.- En un procedimiento que da lugar a muchas complicaciones. FALSO. En los 30 años que llevamos aplicando el procedimiento, hemos tenido dos cristalinos lesionados (uno en la inyección de gas y otro en la paracentesis hipotensora), de los que ninguno evolucionó a catarata, sólo opacidad localizada, y una endoftalmitis. 4.- La tasa de recidivas tras la retinopexia es mas alta que con otros procedimientos. FALSO. La tasa de recidivas tras la retinopexia es exactamente igual que la del cerclaje y la vitrectomía, alrededor del 23%. Pero si asocias un fotocerclaje al procedimiento de la retinopexia, la tasa de recidivas se reduce al 15%, o sea la retinopexia con fotocerclaje proporciona la MENOR tasa de recidivas respecto a otros procedimientos. Podemos consultar estos datos en el reciente estudio multicéntrico SPR. 5.- Si asociamos un fotocerclaje, provocamos cierta inflamación y promovemos la PVR. FALSO. A lo largo de estos años he hecho varias PFC en disminuidos psíquicos, no colaboradores, bajo anestesia general, usando el oftalmoscopio binocular con liberación de laser asociada. Os estoy hablando de alrededor de 1500 impactos por ojo, de una tacada. Al día siguiente, no he tenido nunca signos inflamatorios de ninguna clase en el ojo, ni trazas de vitritis, ni Tyndall en cámara anterior, ni nada de nada. La disrrupción de la barrera hematorretniana provocada por la aplicación de laser es mínima. 6.- Un ojo que presenta vitritis y/o hipotensión constituyen una contraindicación absoluta para la aplicación de una retinopexia neumática. FALSO. A fecha de hoy, los ojos con DR y vitritis, desprendimiento coroideo y/o hipotensión constituyen per sé una indicación para la inyección de gases expansibles, no tanto buscando la curación del DR, sino para controlar/curar el desprendimiento coroideo, hipotensión y/o vitritis y poner el ojo en mejores condiciones para una cirugía posterior. 7.- Los desprendimientos en los cuales los desgarros se localizan por debajo del meridiano horizontal, no son subsidiarios de ser tratados con retinopexia neumática. FALSO. Todo es cuestión de plantear correctamente la postura terapeútica. Hay abundante bibliografía reciente sobre esto.
Otro tema del que se habló fue sobre la necesidad de articular la posibilidad de llevar a cabo una cirugía reglada de retina en fin de semana, ya que en España sólo en el 20% de los hospitales se podía llevar a cabo en estas circunstancias. ¿En el 20%? . Yo diría que la cirugía de retina se hace en España en fin de semana (en centros públicos) en un número de hospitales que se podría contar con los dedos de la mano, y nos sobrarían muchos dedos. El retinólogo es un facultativo muy sufrido... en periodos vacacionales, cuando sus compañeros están por ahí, disfrutando de sus permisos, tocándose los güevos, siempre tiene que haber un retinólogo en el hospital "porsi" entran desprendimientos de retina (que entran y a cascoporro); y ya de camino, como no queda ni el Tato en el Hospital, pues ya puestos, a atender también los enfermos no programados de glaucoma y segmento anterior. ¿Y que me estás contando, que la buena atención al desprendimiento de retina pasa por tener localizado a un retinólogo además todos los festivos del año?. Hombre, me parece una idea fabulosa, pero el pastonazo que me tendríais que pagar por una esclavitud semejante me parece que se saldría ligeramente de lo presupuestado por el SAS para estos casos. ¿Y que se supone, que los de retina vamos a luchar por eso? ¿Por que nos pongan localizados los fines de semana "porsi"? Creo que es mucho mejor que EL RESIDENTE SE SIGA OCUPANDO DE LOS DR QUE INGRESAN EN FIN DE SEMANA POR MEDIO DE LA INYECCIÓN DE GASES EXPANSIBLES.
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología ISSN 0365-6691Arch Soc Esp Oftalmol v.82 n.5 Madrid mayo 2007http://dx.doi.org/10.4321/S0365-66912007000500006 Manejo de los desprendimientos de retina regmatógenos urgentes en el Sistema Nacional de Salud de España. Proyecto Retina 2 Urgent retinal detachment management by the National Health System of Spain. Project Retina 2 Rojas J.1, Fernández I.2, Pastor J.C.3, Gómez-Ulla F.4, Piñero A.5