Acabo de recibir el último número de los Archivos de la SEO. Vaya mojón. ¿Se supone que este es el vehículo del intercambio de información científica de los oftalmólogos españoles? Vienen cuatro artículos científicos:
Y ya está. hala, hasta el mes que viene. No se que pensáis del tema, pero es de vergüenza: un folletillo en blanco y negro con unos rollazos que no interesan a nadie. Me importa un pimiento que esté en las listas de impacto. El único impacto que me produce es por lo mierdoso de la revista. Cualquier publicación gratuita de las que hay ahora está un millón de veces mejor que este bodrio.
- "Ciclo celular y el gen p53, etc, etc". Lo pasamos directamente. Creo que en la provincia de Cuenca hay un tío que hace la tesis sobre el tema y se lo ha leído.
- "Resultados de la implantación de la cámara no midriatica, etc. etc." No sé cuantos artículos se han publicado ya de esto. ¿Un millón? ¿Dos?. No es precisamente una novedad.
- "Correlación Clínico-Histológica del paciente con ojo seco". De una gran utilidad en la práctica diaria. Otro que nos saltamos.
- "Edema macular por un tratamiento con rosiglitazona, etc, etc". Cuéntame algo que no me sepa. De viejo que es el tema, ya hasta huele a rancio.
Y ya está. hala, hasta el mes que viene. No se que pensáis del tema, pero es de vergüenza: un folletillo en blanco y negro con unos rollazos que no interesan a nadie. Me importa un pimiento que esté en las listas de impacto. El único impacto que me produce es por lo mierdoso de la revista. Cualquier publicación gratuita de las que hay ahora está un millón de veces mejor que este bodrio.
