Glaucoma agudo

6/6/2013

Hoy ha habido un poco de revuelo al final de la sesión, con el tema del tratamiento del glaucoma agudo. El caso es que la exposición por parte de Luz ha sido muy buena, pero yo he echado a faltar (y así lo he comentado) el que se señalara lo que constituye actualmente la forma de tratamiento más actualizada y efectiva del glaucoma agudo por ángulo cerrado: la iridoplastia (no como prevención, sino como tratamiento) y la paracentesis de cámara anterior. Está publicado aquí, para el que le interese (y a juzgar por las reacciones a mi comentario, le debería interesar a muchos).
Estos artículos del Current están redactados por primeros espadas en su área que hacen una revisión bibliográfica enorme para indicar lo más actualizado de cada tema. Que sientan cátedra, vamos. Es por esto que siempre me extraña cuando hago alguna indicación apoyada en bibliografía reciente, como los compañeros me la rebaten a Mí... Yo ni quito ni pongo rey, solo indico una fuente científica muy muy fiable (más que la opinión de muchos, incluyendo la mía).
Recuerdo cuando Luis de la Torre llevó a cabo este procedimiento hace años (por simple intuición) y algunos compañeros se cachondearon de él hasta no poder más... Unas semanas más tarde salía publicado este artículo en el Current. Que cosas ¿No?

13 Comments

Jacinto

6/6/2013 02:05:46 pm

A ver... pienso que en el punto medio está la virtud... los de retina estamos acostumbrados a hacer paracentesis en peores condiciones... inmediatamente tras SF6 ó C3F8 y muchos de ellos mareados, nauseosos por el aumento súbito de la PIO. Nosotros vemos la paracentesis como algo normal...
Por otra parte hay pacientes con insuficiencia cardiaca donde 250 ó 500cc de manitol pueden significar la descompensación de ésta... y litiasis renales donde están contraindicadas los inhibidores de la anhidrasa carbónica...
Con todo este rollo quiero decir que la paracentesis tiene su indicación concreta como hoy se ha apuntado y que en casos puntuales es la mejor opción disponible ( que no significa, bajo mi humilde punto de vista que lo sea en todos los casos )...

MAFDEZR

6/6/2013 02:47:14 pm

Léete el artículo. Primera opción: pupiloplastia. Segunda: paracentesis. En el Current Opinion. Pues ya me dirás. ¿Se hace en nuestro Servicio? No. ¿Debería hacerse? Que cada uno saque sus conclusiones.
Si nos hubiéramos dejado llevar por la inercia y asustado por lo que se publicaba en revistas de primera fila, todavía estaríamos poniendo la fosfocina intramuscular en las endoftalmitis. Si por algo nos hemos caracterizado siempre "los revistitas" ha sido por actuar siempre según la mejor evidencia científica. Y esta lo es.

6/6/2013 02:11:02 pm

Y me olvidé... sorry... publicar en el current opinion no es una cuestión baladí... hay consultants, MD y PhD, editors in chief... que hacen que esté revisada al milímetro. Lo que allí se aparece está suficientemente contrastado...

6/6/2013 04:16:05 pm

Me lo he leído... Pero tampoco se hace iridoplastia en nuestro servicio y nunca se ha hecho... Y por qué nadie ha intentado hacerla antes de la paracentesis... ?
A priori es más sencilla y menos invasiva... una lente de gonioscopia y un láser de argón y a correr.
Lo que pasa es que cuesta cambiar aquello que conoces y que te va bien... Y fíjate, tendría curiosidad en saber que hacen en el clínico...

6/6/2013 04:16:16 pm

Mafdez

6/6/2013 04:58:12 pm

Ese es el QUID de la cuestion. Estoy seguro de que en los hopitales punteros siguen esta secuencia de actuación. No podemos quedarnos anclados en las prácticas tradicionales por inercia. Como decía Quiroz Mercado "no quiero ser el primero en hacer determinadas técnicas, pero tampoco el último"

Rondeño anónimo

6/8/2013 02:00:11 pm

Me parece correcto todo lo que comentais pero ¿como se realiza una iridoplastia existiendo edema corneal?¿no tiene que ser nada fácil no?

Mafdezr

6/8/2013 04:37:55 pm

No siempre hay edema corneal... Muchos vienen con una o dos horas de evolución... En caso de edema, puedes hacer paracentesis, o como comentaba Jacinto el otro día en consultas, poniendo glicerina durante un minuto. Se aclara la córnea inmediatamente. Vosotros eso no lo conocéis dada vuestra juventud extrema.

6/9/2013 04:55:06 am

Que por cierto ya no hay en consultas porque dejó de pedirse. Rondeño, hay que ir con los tiempos y quizá sea el momento de empezar a abordar el glaucoma de otra manera...
Y efectivamente MA, con tu última reflexión he visto lo viejo que soy... pity

mafdez

6/9/2013 07:19:08 am

Hay varias cosas que se van "perdiendo" en las urgencias: la glicerina (¡no hay más que pedirla a famarcia!), sirve para aclarar cualquier tipo de edema que dificulte la exploración del segmento anterior... Las tirillas de fluoresceina, para no hacer lo que se está haciendo ahora, teñir con el mismo bote de fluoresceina a 20 ó 30 pacientes ¡ESO ES UNA GUARRADA TREMENDA! Y he dicho miles de veces, me duele la boca de decirlo, que se pida al supervisor, o más fácil todaví, se coja una cajita de las consultas...
Y respecto a lo que dices de viejo... No se trata de eso, sino de no perder el espíritu de estar en la cresta de la ola, y la cresta de la ola está en las publicaciones punteras... Si no ¿para que nos las estudiamos?

Marisa

6/11/2013 01:12:16 pm

El artículo habla bastante claro así que... "renovarse o morir"

Marinita

6/15/2013 04:54:40 am

Luis de la Torre es un visionario.

6/15/2013 05:22:18 am

Pues sí. También fue motivo de tremendísima chacota cuando lanzó la idea (en la cafetería) de "planchar" el edema macular inyectando una burbuja de gas. Meses después salía publicado en los Archives of Ophthalmology.

Glaucoma agudo

Leave a Reply.

Archives